그만큼 CFTC SEC와 SEC는 파생 상품 정의에 대한 공동 공개 논평 프로세스를 개설하여 미국에서 암호화폐 영구 선물을 처리하는 방법을 결정할 수 있는 논쟁에 새로운 규제적 비중을 추가했습니다.
TL;DR
- 해당 기관은 Dodd-Frank Title VII에 따른 정의에 대한 의견을 구하고 있습니다.
- 영구 선물 승인이 법적 조사에 직면함에 따라 이러한 움직임이 시작되었습니다.
- 의견 창은 연방 관보에 게시된 후 60일 동안 실행될 것으로 예상됩니다.
- 결과는 암호화폐 파생 상품을 제공할 수 있는 장소와 청산 규칙에 영향을 미칠 수 있습니다.
파생상품 정의가 다시 초점을 맞췄습니다.
공동 요청은 암호화폐 전용 문서는 아니지만 타이밍이 디지털 자산 시장과 관련성이 높습니다. 영구 미래는 미국에게 어색한 위치에 있습니다. 규제기관 이 상품은 거래 행위에서 선물 계약과 유사하기 때문에 일부 비평가들은 경제적 설계가 스왑 스타일 노출과 겹칠 수 있다고 주장합니다. 그 구별은 학문적이지 않습니다. 이는 청산, 마진, 장소 승인 및 전통적인 선물 거래소와 새로운 암호화폐 거래소 간의 경쟁 환경에 영향을 미칩니다.
CFTC 회장 Michael Selig는 이번 요청이 경쟁과 혁신이 제한된 Dodd-Frank Title VII의 모호성을 해결할 수 있는 기회를 제공한다고 말했습니다. 암호화폐 시장에서 중요한 문구는 “모호함”입니다. 기관이 무기한 계약이 어디에 있는지 명확히 하면 거래소는 제품 설계에 대한 더 명확한 경로를 얻을 수 있는 반면, 기존 업체는 잘못 분류되었다고 생각되는 제품에 대한 도전적인 제품에 대한 더 강력한 기반을 얻을 수 있습니다.
법적 맥락도 마찬가지로 중요합니다. CME는 특정 소매업에 초점을 맞춘 무기한 계약에 대한 CFTC의 승인 경로에 대해 이의를 제기하며 해당 상품은 기존 법률에 따라 다르게 취급되어야 한다고 주장했습니다. 별도의 시장 논평에서는 CME가 강력한 주장을 할 수 있다고 제안했지만 이는 법원 결과라기보다는 논평으로 남아 있습니다.
암호화폐 거래소가 면밀히 관찰하고 있는 이유
영구 선물은 암호화폐에서 가장 중요한 거래 상품 중 하나입니다. 미국 이외의 지역에서는 투기 거래량, 헤징 및 단기 시장 포지셔닝에서 큰 비중을 차지합니다. 미국은 제품에 대한 수요가 부족한 적이 없습니다. 국내 주요 플랫폼에 이를 제공할 수 있는 명확한 경로를 제공하는 규제 구조가 부족했습니다.
그렇기 때문에 정의 프로세스는 변호사 이상으로 중요합니다. 선물 스타일 프레임워크에 따라 무기한 계약이 제공될 수 있다면 시장에서는 더 많은 규제를 받는 장소가 암호화폐 파생 상품 흐름을 위해 경쟁하는 것을 볼 수 있습니다. 규제 기관이나 법원이 일부 상품이 합법적인 스왑이라고 결론을 내리면 규정 준수 부담과 청산 요건이 크게 바뀔 수 있습니다.
거래자에게 실질적인 질문은 미국 시장이 결국 해외 시장과 경쟁할 수 있는 제품을 제공할 수 있는지 여부입니다. 유동성 국내 감독을 유지하면서. 교환의 경우 문제는 규칙서가 더 명확해지거나 더 제한적이 되는지 여부입니다.
다음에 볼 내용
공개 의견 수렴 과정은 즉각적인 시장 변화를 가져오지 않으며 관련 소송은 아직 해결되지 않은 상태입니다. 주목해야 할 다음 신호는 논평 기간 동안 거래소, 현직 기업 및 거래 회사가 얼마나 공격적으로 대응하는지입니다. 왜냐하면 이러한 서류 제출은 암호화폐 무기한 계약을 둘러싼 전쟁터가 실제로 어디에서 그려지고 있는지를 밝힐 수 있기 때문입니다.
이 보고서는 다음의 정보를 바탕으로 작성되었습니다. CFTC.
이 기사는 뉴스데스크에서 작성하고 편집했습니다. 사무엘 레이.
