미국 파생상품 논쟁은 훨씬 더 중요한 국면으로 들어섰습니다.
증권거래위원회와 상품선물거래위원회는 기존 파생상품 정의가 현재 시장에 출시되는 제품에 여전히 적합한지에 대한 공개 의견을 위한 공동 요청을 시작했습니다. 요청은 스왑, 보안 기반 스왑, 혼합 스왑, 새로운 제품, 신흥 제품 및 대체 규정 준수를 포함한 영역에 중점을 둡니다.
기술적으로 들리겠지만 타이밍이 중요합니다. 이 요청은 이벤트 계약 플랫폼용으로 승인된 제품이 Dodd-Frank 프레임워크에 따라 선물로 처리되어야 하는지 스왑으로 처리되어야 하는지를 포함하여 시장이 영구 선물을 둘러싼 법적 싸움을 지켜보고 있는 가운데 도착했습니다. 암호화폐 거래자의 경우 핵심 문제는 간단합니다. 라벨 규제 기관이 선택하면 누가 제품을 제공할지, 어떤 보호 장치가 적용되는지, 소매 및 기관 사용자가 얼마나 접근할 수 있는지 결정할 수 있습니다.
TL;DR
-
- 그만큼 비서 CFTC는 파생상품 정의에 대한 의견을 공동으로 요청했습니다.
- 해당 기관에서는 스왑, 보안 기반 스왑, 혼합 스왑, 신규 제품 및 대체 규정 준수에 관해 질문하고 있습니다.
- 의견 창은 연방 관보 발행 후 60일 동안 열려 있습니다.
- 이러한 움직임은 CME가 이벤트 계약 플랫폼에 대한 영구 선물 스타일 상품에 대한 CFTC의 승인에 이의를 제기하면서 나온 것입니다.
암호화폐에 대한 정의가 중요한 이유
암호화폐 시장은 항상 파생상품으로부터 많은 돈을 빌려왔습니다. 영구 선물, 자금 조달 요율, 담보 포지션 및 종합 노출은 해외 거래 활동의 핵심입니다. 이와 대조적으로 미국 시장은 규제 범주에 따라 각 제품을 나열하고 정리하고 감독할 수 있는 장소가 결정되기 때문에 속도가 느리고 더욱 세분화되었습니다.
SEC와 CFTC는 그들의 요청이 현재의 관할 체제가 진화하는 시장 구조와 거래 관행을 반영하는지 여부를 평가하기 위한 광범위한 노력의 일환이라고 말했습니다. 이 표현은 암호화폐를 유일한 문제로 지정하지 않기 때문에 중요합니다. 대신 기관에서는 기존 정의에 딱 들어맞지 않을 수 있는 제품에 대한 더 넓은 아키텍처를 살펴보고 있습니다.
그럼에도 불구하고 암호화폐는 분명히 결과에 가장 많이 노출된 시장 중 하나입니다. 무기한 계약을 스왑으로 취급하면 선물 계약과 다른 규칙이 적용될 수 있습니다. 이로 인해 청산 의무, 장소 규칙, 보고 요구 사항 및 미국에서 제품을 제공하는 실제 경제가 바뀔 수 있습니다.
CME 소송으로 압박이 가중됨
정책 논의는 진공상태에서 이뤄지지 않습니다. CME 그룹은 Kalshi 및 Coinbase를 포함한 이벤트 계약 플랫폼에 대한 무기한 선물 계약에 대한 CFTC의 승인에 대해 이의를 제기하는 소송을 제기했습니다. 이 기사에서 검토한 법적 맥락에 따르면, CME는 만료일이 없고 정기적인 자금 조달 메커니즘을 갖춘 계약은 일반 선물이 아닌 스왑으로 보아야 한다고 주장합니다.
이러한 주장은 시장의 상업적 중심부로 곧장 들어갑니다. 기존 파생상품 시장에서는 더 가벼운 프레임워크 하에서 경제적으로 유사한 제품을 제공하는 신규 진입자를 원하지 않습니다. 한편, 최신 플랫폼은 해외 암호화폐 거래소 및 예측 시장 스타일 장소와 경쟁할 수 있는 규제 경로를 추진하고 있습니다.
SEC와 CFTC는 공동 요청을 CME의 소송에 대한 직접적인 답변으로 구성하지 않았습니다. 하지만 겹치는 부분은 무시하기 어렵습니다. 두 개발 모두 동일한 질문을 지적합니다. 규제 기관은 선물, 스왑, 이벤트 계약 및 암호화폐 무기한 계약 간의 경계를 모호하게 만드는 현대 파생 상품을 어떻게 처리해야 합니까?
다음에 무슨 일이 일어날까요?
해당 기관은 연방 관보에 요청이 게시된 후 60일 동안 대중에게 피드백을 제출하도록 요청하고 있습니다. 이 프로세스는 거래소, 거래 회사, 암호화폐 회사, 법률 전문가 및 투자자 보호 단체에게 다음 단계의 규제 해석을 형성할 수 있는 기회를 제공할 것입니다.
암호화폐의 경우 한 번의 소송이나 한 번의 제품 승인보다 위험이 더 큽니다. 미국이 보다 명확한 파생상품 프레임워크를 구축할 수 있다면 더 많은 활동이 국내와 규제 대상 장소로 이동할 수 있습니다. 규칙이 불분명할 경우 플랫폼은 계속해서 승인, 반대, 법원의 이의제기 등의 문제에 직면할 수 있습니다.
단기적으로 시사점은 SEC와 CFTC가 하나의 제품 카테고리에만 반응하는 것이 아니라는 점입니다. 그들은 신흥 파생상품을 어떻게 분류해야 하는지에 대한 지도를 다시 공개하고 있습니다. 레버리지와 합성 노출에 크게 의존하는 시장의 경우 이는 면밀히 관찰할 가치가 있는 논의입니다.
이 기사는 뉴스데스크에서 작성하고 편집했습니다. 사무엘 레이.
