올해 초 벨기에에서 중요한 일이 일어났습니다. KBC국내 최대 은행보험그룹 소매 투자자를 위한 규제된 비트코인 및 이더리움 거래 자기주도형 중개 플랫폼 Bolero를 통해
중요한 것은 유럽의 주요 은행이 디지털 자산에 대한 접근을 가능하게 했다는 사실만이 아닙니다. 기존 규제 플랫폼 내에서, 확립된 고객 여정 내에서, 고객이 이미 사용하고 있는 더 넓은 금융 환경의 일부로 액세스가 도입된 방식입니다.
이 모델은 시장이 어디로 향하고 있는지에 대해 많은 것을 말해 줍니다.
은행 분산 디지털 자산의 첫 번째 시대는 링펜스였습니다.
지난 10년 동안 디지털 자산을 다루는 은행들은 거리를 두지 않고 그렇게 했습니다. 많은 경우에 이러한 접근 방식은 타당했습니다. 디지털 자산은 보관, 거버넌스, 규정 준수, 적합성 및 운영 탄력성과 관련된 어려운 질문을 제기했습니다. 유럽 전역의 규제 단편화로 인해 망설임이 가중되었습니다.
그 결과, 디지털 자산은 핵심 뱅킹의 일부가 아닌 인접 뱅킹에 인접한 것으로 취급되는 경우가 많았습니다.
그 방정식은 이제 바뀌고 있습니다. 유럽 전역에서 기관들은 디지털 자산을 뚜렷한 상업 및 운영 스택이 필요한 별도의 범주가 아니라 궁극적으로 다른 금융 상품 및 서비스와 동일한 제어 환경 내에 있어야 하는 기능으로 평가하고 있습니다. 이러한 변화는 여전히 고르지 않으며, 기관들은 서로 다른 속도로 움직이고 있습니다. 그러나 전략적 방향은 점점 더 명확해지고 있다.
MiCA는 촉매제입니다
암호화 자산 규제 시장 또는 운모모든 문제를 제거하지도 않았고 채택을 자동으로 만들지도 않았습니다. 그러나 이는 금융 기관이 가장 망설이는 가장 큰 원인 중 하나인 디지털 자산이 운영상 어디에 속합니까?를 좁히는 데 도움이 되었습니다.
MiCA 이전에는 디지털 자산 서비스를 제공한다는 것은 각기 다른 라이센스 요구 사항, 보관 규칙 및 소비자 보호 표준을 가진 여러 국가 체제를 탐색하는 것을 의미했습니다. 이미 수익성 있는 중개 사업을 운영하고 있는 은행의 경우 독립형 디지털 자산 서비스를 구축하는 데 드는 규정 준수 비용을 정당화하기가 어려웠습니다.
MiCA는 이러한 복잡성을 하나의 여권 가능한 프레임워크로 축소했습니다. 처음으로 벨기에, 스페인, 독일 또는 프랑스의 은행은 이미 증권에 적용한 것과 동일한 규제 논리에 따라 디지털 자산 거래를 제공할 수 있습니다. 운영상의 질문이 “디지털 자산 상품을 만들어야 하는가?”에서 바뀌었습니다. “이미 가지고 있는 제품에 디지털 자산을 추가해야 할까요?” 근본적으로 다른 대화를 촉발시켰고, 유럽 은행들은 놀라운 속도로 이에 응답하고 있습니다.
패턴이 이미 표시되어 있습니다.
지난 12개월 동안 누가 이사했는지 살펴보세요. BBVA는 스페인에서 생방송되었습니다. 독일 최대 협동조합은행 그룹인 DZ Bank가 그 뒤를 이었습니다. Société Générale은 Forge 자회사를 통해 디지털 자산 인프라를 구축했습니다. 그리고 지금은 벨기에의 KBC입니다.
그들은 유럽에서 가장 엄격한 금융 기관 중 하나이며 모두 동일한 구조적 결론에 도달하고 있습니다. 즉, 디지털 자산은 기존 스택에 속하지 않고 기존 스택에 속합니다.
이들은 디지털 자산 기능을 기존 규정 준수, 보고 및 고객 대면 시스템에 연결했습니다. 고객의 관점에서 보면 비트코인을 구매하는 것은 주식을 구매하는 것과 동일하게 느껴집니다. 은행의 관점에서 보면 동일한 운영 레일을 통과합니다. 그것이 요점입니다.
이것이 시장 구조를 변화시키는 이유
첫째, 신뢰가 변합니다. 유럽 은행은 이미 중개 계좌, 신원 확인, 은행 관계 확립을 갖춘 수억 명의 소매 고객에게 집합적으로 서비스를 제공합니다. 디지털 자산이 그 봉투 안에 도착하면 새로운 플랫폼에 가입하는 신규 사용자가 단 한 명도 없이 해결 가능한 시장이 하룻밤 사이에 확장됩니다.
그 기회의 규모는 상당합니다. 유럽연합에서는 디지털 자산 소유권은 2030년까지 약 25%에 이를 것으로 예상됩니다.2024년 9%, 2020년 4%에서 증가했습니다. 이러한 확장은 MiCA와 향후 주기에 걸쳐 성숙해질 것으로 예상되는 은행 주도 디지털 자산 프로젝트의 증가에 의해 크게 주도되고 있습니다. 지금 움직이는 은행은 이미 통제하고 있는 채널을 통해 그 물결을 포착할 수 있는 위치를 차지하고 있습니다.
둘째, 고객 관계는 은행과 유지됩니다. 독립형 모델에서는 암호화폐 거래소가 클라이언트를 소유합니다. 임베디드 모델에서는 은행이 그렇습니다. 이러한 구별은 제품 개발, 교차 판매 및 장기적인 경제 측면에서 매우 중요합니다. 주식과 함께 디지털 자산을 제공하는 은행은 결국 동일한 관계 내에서 토큰화된 채권, 구조화 상품 및 디지털 자산 자산 관리를 제공할 수 있습니다.
셋째, 거래 범위를 넘어 확장된다. 결제와 결제에서도 동일한 흡수 패턴이 나타나고 있다. Bloomberg Intelligence는 스테이블코인이 이를 설명할 수 있다고 추정합니다. 2030년까지 연간 지불액 50조 달러 이상. 문제는 누가 발행하고 배포할 것인가이다. 은행이 토큰화된 예금을 발행하고 스테이블 코인 기능을 결제 레일에 통합하기 시작하면서 디지털 결제의 경쟁 역학은 “은행 대 블록체인”에서 “어느 은행이 먼저 이동하는지”로 이동합니다.
진짜 문제는 기술이 아니라 분배다
이 패턴이 유지된다면 나타나는 경쟁 환경은 암호화폐가 구축된 것과 같지 않을 것입니다. 이는 교환량이나 토큰 목록으로 정의되지 않습니다. 어떤 기관이 거래, 결제, 보관 전반에 걸쳐 다른 금융 상품을 제공하는 것처럼 원활하게 디지털 자산을 제공할 수 있는지, 그리고 파일럿 규모가 아닌 생산 규모에서 그렇게 할 수 있는지에 따라 정의됩니다.
그 기능 중 일부는 내부적으로 구축될 것입니다. 그 중 많은 부분이 인수될 것입니다. M&A 패턴은 이미 형성되고 있습니다. 빠르게 구축할 수 없다는 것을 인식한 은행은 역사적으로 시장 데이터, 결제 및 위험 시스템에서 해왔던 것처럼 디지털 자산 인프라를 확보하기 위해 구매하거나 제휴하고 있습니다.
진정한 변화는 분배입니다. 디지털 자산이 은행 플랫폼을 통해 이동하면 주소 지정 가능한 시장이 영구적으로 변경됩니다. MiCA는 이를 구조적으로 가능하게 만들었습니다. 이제 은행들이 이를 현실로 만들고 있습니다. 업계에서는 세심한 주의를 기울여야 한다.
참고: 이 칼럼에 표현된 견해는 저자의 견해이며 CoinDesk, Inc. 또는 그 소유자 및 계열사의 견해를 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
당신을 위한 더 많은 것
